２０１２年２月６日、
門真三中「君が代」処分判決公判報告（速報）

■棄却弾劾！！　
■裁判所は起立強制の理由を述べられないのなら、
　処分取消しの判断を行え！！

　本日、午後４時から大阪地裁８０９号法廷において、門真三中「君が代」処分取消し裁判の判決公判が開かれました。傍聴には多くの支援者、約５０名ほどが駆けつけてくださいました。マスコミも、最高裁判決と橋下情勢に対応してか、大勢が取材に来ていました。
　判決は、裁判長から主文がほんの数秒読み上げられ終了でした。主文で「一、本件訴えのうち、訓告の取消を求める部分を却下する。二、原告の被告門真市、大阪府に対する金員請求をいずれも棄却する。三、訴訟費用は原告負担とする。」というもので、到底許されない判決内容でした。

　判決後ただちに大阪弁護士会館に場所を移し、報告集会を持ちました。
　報告集会では、まず門真三中への「君が代」処分をただす会共同代表の戸田門真市議から怒りに満ちた冒頭の言葉をいただき、原告当該・川口の控訴審へ向けた更なる決意。そして、判決内容に対する発言を太田弁護士から受けました。
　戸田代表は「法廷にいた傍聴者全員怒りをおぼえる判決だ。この事件は産経新聞による大々的キャンペーンで始まった。もともと門真市は「日の丸・君が代」強制に厳しいところではない。これまでにも不起立は当たり前のようにあった。それをあたかも大問題であるかのようにキャンペーンした。それも教育長の記者会見にあわせてやった。そしてそこから大騒ぎにしていった。」そして「今、『君が代』画一主義というか、少しでも異を唱えるようなものは存在を許されないとんでもない事態になっています。しかし、このような暴虐に対しては必ず抵抗していく、抵抗している人たちの存在をしめしていくことが重要。日本のいびつな、新たなファシズム社会ともいうべきあり方をぶっ壊してく事が重要。」と参加者やマスコミに対して檄をとばしていただきました。

　続いて原告当該・川口から「 今日の判決については正直言って残念でした。今日の厳しい状況の中で腹をくくってたたかってきました。これからも踏ん張り、一歩の前進を勝ち取っていく事を信じてたたかっていく決意です。私が訴えたいことは「君が代」の強制がもたらす状況はかならず戦前のような教育につながっていくことです。その危機感をものすごく持っています。決して私だけのものではないと思います。これまでも校長に対して「日の丸・君が代」の強制は戦前の軍国教育にはならないのかどうか何度も聞いてきました。しかし誰もこれに対して答えないのです。裁判に対してはこれからも、もっと勉強して反論していきます。控訴審に向かって、これからも更なるご支援をよろしくお願いします。」と決意を受けました。

　太田弁護士から、まだ詳細に判決を検討していない段階でとことわりの上で発言を受けました。
　「結果は非常に残念な結果。」と発言し判決内容の説明をしていただきました。 判決主文の「１（訓告の取消）」は、始めから予想された判断であったこと。これは一般的に訓告処分は、これによって評価が下がるとかが起こらないのが前提といわれていて不利益処分に当たらないとされているので、取消の対象にならないという判断だったこと。
　「問題は、損害賠償もあるのですが、そもそも訓告処分を出すこと自体が、違法でしょうという主張に対して、そこの判断をどうするか注目した」。 判決文では（「３　当裁判所の判断」の中で）「この３人の裁判官は、学習指導要領が立って歌うことまで求めている、というように解釈している」。「しかし、そこの流れがよくわからない判決文である」こと、特に「 瀬戸校長は本件指導要領や本件通知に基づき、原告を含む門真三中の教員に対し、生徒に対して本件指導要領に従って国歌斉唱を指導するように指導するとともに、本件卒業式前日に行われた予行演習においても、生徒に対し、国歌斉唱は本件指導要領に基づき行われるものであって、生徒の内心に及ぶものではないことを説明しており、原告の供述によっても、瀬戸校長は、従前から起立の上国歌斉唱を行うことを指導していることが認められることからすれば、本件指導が行われていたことを認定できる。（注　下線は筆者が強調）
　なお、原告は、本件指導要領や本件通知から起立義務は導かれないと主張するが、本件指導が本件指導要領の本件規定の趣旨に沿うことは明らかであるから、本件指導に反して国歌斉唱時に着席したことを不適切として本件訓告を行ったことに違法はないというべきである。」と書いてある点を指摘してこの中の「従前から起立の上国歌斉唱を指導」などという言葉は弁論では一切出てきていないことであると強調されました。これまで校長は「学習指導要領に則って適切に」と指導してきただけ。これからすると川口さんは子どもたちに国歌を歌えるように指導することなのです。これだけなのです。「ここが一番大事なところだけど、これだけで終わっている」「なぜ学習指導要領に則れば、起立して斉唱しなければいけないのかがすっかり落ちている」と指摘されました。「しかも各通知は校長宛」と。
　また、この裁判官は判決文で触れているのですが、そもそも起立して斉唱することが正常で、不起立は改善されなければならないと考えていることがうかがえる事。ただそれではなぜ起立する必要があるのかは触れていないのでわからない。この点、裁判所に応えてもらいたいと弁護士からの説明を受けました。
　最後に共同代表の三浦守口市議の発言を受けました。
　また午後５時から、会場はそのままで記者会見に切り替え、つめかけたマスコミ報道各記者からの質問に原告当該の川口さんや太田弁護士、小野弁護士が答えました。

−子どもの人権を守ろう−門真三中への「君が代」処分をただす会・事務局
2012年2月6日

2012年2月6日 判決全文

準備書面（原告５）（NEW）

第11回公判報告

「裁判闘争の課題と展望」

準備書面（原告４）